GO, Corp. y las tácticas de Microsoft

Después de hablar de los primerísimos tiempos de Microsoft y sus problemas con la piratería, vamos a dar un salto en el tiempo y vamos a hablar de las tácticas de MIcrosoft una vez sentadas las bases de lo que sería su posterior imperio. Dichas tácticas quedan muy bien explicadas en el libro Startup: A Sillicon Valley Adventure, escrito por Jerry Kaplan en el que se cuentan las peripecias de Go Corp., una empresa creada en la segunda mitad de los años 80 y que pretendía crear la primera PDA de la historia. Pero, nuevamente, vayamos por partes.

Como bien explica Kaplan en su libro, la idea de crear un dispositivo a modo de secretaria se les ocurrió en una conversación entre él y Mitchell Kapor, el fundador de Lotus Development Corporation. A partir de ese momento, Kaplan se puso a trabajar en el diseño de un concepto revolucionario, un ordenador "de bolsillo", más o menos lo que hoy conocemos como PDA pero que en aquel momento con ordenadores portátiles de más de 10 kilos de peso era pura ciencia ficción.

Kaplan (al que podéis ver en la foto) formó un pequeño grupo inicial con el que empezó a trabajar en el proyecto. En dicho grupo estaba también Steve Sakoman, un ingeniero de Apple que en principio se iba a encargar del hardware pero que, cuando fue a dejar la compañía, contó el motivo y tras enterarse el mismo John Sculley, CEO de Apple en aquellos momentos, le convenció para que se quedara y creara Apple su propio proyecto de PDA, lo que acabaría siendo el Newton.

Esto no detuvo, desde luego, a Kaplan, que siguió con el proyecto y acabaron fundando la empresa GO, Corp para trabajar en su dispositivo. Tras formar un grupo inicial de ingenieros tanto de hardware como de software y negociar algunos contratos con suministradores, en GO tuvieron el mismo dilema que tuvo Steve Jobs en Apple a principios de los 80, es decir, lo que hace que un ordenador, independientemente de su tamaño, se venda no es tanto su hardware como su software, por lo que necesitaban que los principales fabricantes de software crearan aplicaciones para su futuro dispositivo.

Por supuesto, Lotus estaría "en el ajo", pues GO, Corp. se había fundado con algunas personas provenientes de esta y con el beneplácito de Mitchell Kapor. Pero no era suficiente, había que intentar contactar con todos los que fuera posible para que cuando su PDA estuviera lista viniera arropada por una gran cantidad de software. Eso significaba, necesariamente, contactar con Microsoft.

Estamos hablando de 1988. Ya se sabía la jugada de Bill Gates con Apple y su Macintosh, donde se comprometieron a crear aplicaciones y sí, cumplieron, pero ya que estaban se aprovecharon del proyecto y copiaron todo lo que pudieron para crear Windows. Kaplan era, por lo tanto, consciente de todo esto, pero aun así decidió arriesgarse y contactó con Microsoft. A fin de cuentas, GO, Corp. era una empresa recién creada con un producto que por el momento sólo eran buenas ideas a medio implantar y ni siquiera tenían un prototipo funcional. Aunque ellos no iban a fabricar los terminales sino que licenciarían su tecnología para que otros lo hicieran, primero había que tener el hardware listo. Microsoft no podía vender MS-DOS a Compaq antes de que Compaq existiese, y de hecho en ese momento ni siquiera IBM (es decir, ellos) existía, por lo que, pensaba Kaplan, no tenía sentido que Microsoft intentara hacerles, al menos por el momento, la misma jugada a ellos.

Así que la sorpresa de Kaplan cuando el mismísimo Bill Gates formó parte del grupo de ingenieros de Microsoft que vino a ver el proyecto fue mayúscula. Bill, según cuenta Kaplan, estaba entusiasmado ante lo que se estaba haciendo en GO (en la imagen podéis ver la pinta que tenía uno de estos dispositivos ya a principios de los 90). Veía que era algo revolucionario, como lo había sido el Macintosh antes en 1984. Por supuesto, se comprometieron a desarrollar software y apoyar a la plataforma. Y a partir de aquí entramos en lo que es el meollo de esta entrada en mi blog: cómo compite Microsoft.

Unos cuantos meses después de la visita de Bill Gates a GO, Corp., salía en la prensa especializada que Microsoft estaba trabajando en una versión de Windows para un nuevo tipo de dispositivo móvil, una especie de ordenadores de bolsillo a modo de agenda personal, con exactamente las mismas cosas que los chicos de Kaplan enseñaron a la gente de Microsoft en su visita (y ni una más ni una menos).

Los primeros prototipos de Microsoft no eran ni tan elegantes, ni tan rápidos ni tan estables como los de GO. En todas las pruebas en donde se había dado a los consumidores a probar ambos la gente normalmente elegía el dispositivo de GO, pero Microsoft contaba con dos grandes bazas. Por un lado, su nombre. ¿Por qué vas a arriesgarte a comprar algo a una pequeña empresa cuando Microsoft, el mismo fabricante del sistema operativo de tu PC y probablemente de las aplicaciones que uses te ofrece exactamente lo mismo? ¿Ellos tienen un dispositivo táctil? Nosotros también. ¿Ellos tienen pantalla retroiluminada? Nosotros también. ¿Ellos tienen menús en cascada? Nosotros también. Y además, como todo es de Microsoft, todo es compatible con tus aplicaciones que ya tienes de Microsoft y tu ordenador con sistemas Microsoft. ¿Puede decir lo mismo esa GO?

Por otro lado, los primeros dispositivos de GO funcionaban con procesadores Intel. GO no tenía la capacidad de fabricar ellos mismos el ordenador de mano, sino que sacaban las especificaciones y diseño del mismo y luego fabricantes como Toshiba o Epson sacarían sus dispositivos basados en el diseño de GO y con su sistema operativo. Sin embargo, si bien varios fabricantes se mostraron muy interesados en fabricar el ordenador de mano de GO, pronto empezaron a echarse atrás por la política de ventas de Microsoft. Si tú eras un gran fabricante de ordenadores (y si eras pequeño también, pero ahora nos interesan los grandes), Microsoft no te vendía una cajita con MS-DOS por cada ordenador con este sistema que sacases, sino que tú vendías todos los ordenadores que quisieras con MS-DOS precargado y después le dabas a Microsoft una cantidad de dinero según el número de ordenadores que hubieras vendido. Dicho así no parece un problema, ¿verdad?

Sin embargo, el acuerdo que firmaba Microsoft como fabricante de MS-DOS tenía trampa. No se firmaba realmente que por cada copia de MS-DOS preinstalada se le daba una cantidad a Microsoft, sino que lo que se firmaba era que por cada ordenador que se vendiese que llevase un procesador Intel se le tenía que dar una cantidad de dinero a Microsoft. Así que si Toshiba, por ejemplo, fabricaba 100.000 unidades del ordenador de mano de GO, Corp. tendría que pagar a Microsoft 100.000 licencias de MS-DOS porque ficho ordenador llevaba un procesador Intel (un 286, para más señas). ¿Por qué demonios los grandes fabricantes aceptaban esto? Muy sencillo. MS-DOS tenía más del 60% de cuota de mercado en esos momentos (contando Amigas, Macintosh, Ataris, PCs...). Habría sido un suicidio no firmar este acuerdo porque si no no se podía vender legalmente MS-DOS.

Fue por este motivo por lo que en GO, Corp. tuvieron que rediseñar su ordenador para que llevara otro procesador que no fuera Intel. Eso, claro está, implica más y más retrasos, y a los ingenieros que están ahí trabajando hay que seguir dándoles de comer.

Aparte, a cada cosa nueva que sacaba GO, Corp. para su sistema operativo, Microsoft contestaba con que ellos también lo tenía o lo iban a incluir en breve. De esta manera, la innovación de Microsoft no es tanto propia sino de los demás. Su sistema evolucionaba al ritmo que marcaban los demás por el sencillo motivo de que no necesitan aventurarse. Que los demás investiguen cómo hacer las cosas, cuando las veamos y veamos que es interesante incluirlas, anunciaremos que también las tendremos, y aunque nunca seamos los primeros no importa porque la ventaja competitiva que muestra nuestra competencia queda anulada.

En este momento nos desvinculamos de GO, Corp. para seguir analizando la estrategia de innovación de Microsoft. Para los que se sientan intrigados sobre qué pasó con esta empresa, tienen el libro ya referenciado o la entrada en la Wikipedia, pero como resumen digamos que no les fue muy bien, fueron comprados por AT&T y finalmente cancelado el proyecto. En la imagen podéis ver de todas formas el EO, del año 1994, poquito antes de que AT&T finiquitara GO.

Pero, como decía, sigamos con Microsoft. Esta estrategia que sugiere Kaplan en su libro, la de no sacar verdaderamente cosas nuevas sino copiar lo que hacen los demás que tenga éxito, ¿fue algo puntual o lo llevan haciendo desde siempre? Además, Kaplan explica muy bien en el libro que la forma de competir de Microsoft no está en la calidad o estabilidad, está sólo en replicar lo que ofrecen los demás y tenerlo listo cuanto antes, de forma que no tengas ninguna razón para cambiarte a la competencia. No importa si la competencia funciona mejor o produce más satisfacción, todo se reduce a "nosotros tenemos lo mismo que ellos, y a nosotros ya nos conoces. ¿Vas a arriesgarlo todo y a aventurarte con esa chusma que no te da nada que ya no tengas o vayas a tener en breve si sigues con nosotros?".

Y no sólo es que no haya verdadera innovación en los productos de Microsoft, sino que siempre que hay un nuevo anuncio de producto (según las necesidades del mercado), si os fijáis casi todo (o todo) lo que este promete suelen ser cosas que la competencia ya ofrece o va a ofrecer en muy breve. También, aunque esto es un mal de toda la industria en general y no un problema de Microsoft en particular, siempre se promete que todo estará listo mucho antes de que finalmente lo esté.

Luego también sucede que muchas veces lo prometido por Microsoft luego resulta que no es lo ofrecido. ¿Ejemplos? ¿Recordáis lo que iba a ser Windows 95? Un sistema operativo multitarea real de 32 bits, compatible con Windows 3.0 y anteriores. Básicamente, un Windows NT pero para el mercado doméstico. ¿Y qué fue realmente? Un pastiche de sistema operativo de 32 y 16 bits, con más bugs que el primer programa largo de un estudiante de C, donde la multitarea preemptiva sólo si cumplía si las aplicaciones que se estaban ejecutando eran todas de 32 bits. Eso sí, con papelera, tecnología plug&play (aunque funcionara como el culo)...

¿Y lo que iba a ser Windows 2000? Se suponía que sería la unión de la rama Windows 9X y NT en un sólo producto, de forma que el mercado doméstico obtendría toda la fiabilidad de Windows NT y el mercado profesional la compatibilidad con la amplísima gama de hardware y software disponible para Windows 9X y mayores capacidades multimedia. ¿Y qué sucedió? Pues que Microsoft sacó Windows 2000 que era la evolución de Windows NT 4.0 (eso sí, desde mi punto de vista y sin haber probado Windows 7, ha sido el mejor sistema operativo de Microsoft) y luego el denostado (y con motivo) Windows Me. Dicha unión de productos se consiguió en septiembre del 2001 con la salida al mercado de Windows XP (dos años después de Windows 2000 y algo menos de Windows Me).

¿O lo que iba a ser Longhorn? Si en el 2007 todo lo que prometía Microsoft hubiera salido al mercado con el nombre de Windows Vista, podría haber sido un sistema operativo lo suficientemente avanzado como para competir de tú a tú (y ganarle en muchos aspectos) con el sofisticado MacOS X. Pero a medida que se iba retrasando con los años Longhorn iba perdiendo cosas nuevas por el camino. Y tras el fracaso de Windows Vista, dos años después Microsoft vuelve a tener listo una versión que es todo lo que prometió y que no pudo cumplir. Y no sólo eso, sino que para evitar el abandono de sus usuarios a la competencia, Microsoft ofreció disponer de las betas gratis. ¿Cuándo MS ha hecho esas cosas? Eso sí, cuando todo el mundo ha podido comprobar que Windows 7 es tan bonito como Microsoft prometía, prepárate porque tienes que soltar una pasta para poder comprarlo.

En fin, no quiero que esto se convierta en un post antimicrosoft, pues no es desde luego la intención ni de esta historia ni de este blog. Simplemente quería ilustrar las tácticas de negocio de Microsoft con un ejemplo concreto.

PD: Bueno, seamos justos con Microsoft. Si bien su estrategia se basa en ofrecer todo lo que la competencia tiene aprovechando su gran masa de clientes, también incluyen novedades propias de la casa e incluso productos completamente nuevos que no tiene la competencia, como por ejemplo Microsoft Bob, Clippo o que no te aparezcan en los menús las opciones que nunca sueles usar. De hecho, de estas dos últimas características hablaba Bill Gates en su libro Camino al futuro antes de que fueran realidad en los productos Microsoft.

Del cual, por cierto, hay dos versiones, la primera que no recuerdo ahora si es del 95 o de principios del 96, para cuando Microsoft quería potencia su Microsoft Network por encima de Internet, de la cual Gates todavía pensaba que era una red más y no el futuro, y luego una versión que creo que es del 97, cuando ya Microsoft se ha dado cuenta del error y se enfoca completamente hacia Internet, cambiando en el libro, por lo tanto, los textos dedicados a su visión del futuro de las redes...