Cuando tres son multitud: Sony, Microsoft, IBM... y Apple

Aunque se me acusa (y con razón) de centrarme demasiado en Apple, Microsoft e IBM, hoy voy a hablar de una historia que engloba a las tres empresas (junto con Sony) y que la verdad es que me ha resultado muy curiosa.

Mucho se ha escrito y se ha comentado sobre el movimiento de Apple en la conferencia de desarrolladores del 2005 de pasarse a Intel y abandonar la plataforma PowerPC de la que tan orgullosos se han sentido siempre los maqueros (yo llevaba unos meses siéndolo, mi primer Mac fue un iMac G5 de los primeros). El caso es que leyendo el libro The Race For A New Game Machine que va básicamente del diseño del procesador Cell que gobierna la PS3 y del procesador PB que gobierna la Xbox 360, se comentan también las relaciones con Apple.

Realmente, el diseño de este procesador podría ocupar una píldora o dos él solo, pero en esta ocasión voy a centrar en un hecho concreto que me llamó la atención en el mismo momento en que lo leí.

De todas formas, hago un pequeño resumen de la historia para ponernos en antecedentes y después escribo lo que quería comentar. En el año 2001 Sony arrasaba con la PS2, y entonces Ken Kuratagi, el padre de la PSX y la PS2, empezó a trabajar en el sucesor de esta última, la que sería la PS3 y que tenía que ser tan rejodidamente superior a todo lo visto que acabara definitivamente con la competencia.

Ken habló con la gente de IBM, los cuales le mostraron las distintas familias de procesadores que tenían de la familia PowerPC, pero no se ajustaban a lo que quería Sony para su nueva consola. Básicamente, lo que quería Ken era todo un supercomputador en un solo chip, con una capacidad de procesamiento vectorial sorprendente y por lo tanto capaz de convertir a la PS3 en el centro del hogar digital con no sólo juegos, sino toda clase de servicios y contenido multimedia insospechados hasta el momento. Así que IBM se ofreció a fabricarlo desde cero aunque basándose en su procesador POWER4 (una versión de estos procesadores eran los G4 que se montaron en Apple y algunos miniordenadores de IBM).

La gracia de todo es que, aunque Toshiba y Sony iban a financiar junto a IBM todo el desarrollo del procesador, IBM se quedaba con los derechos para poder comercializar libremente el procesador resultante.

En el 2003, nuevos clientes llamaron a la puerta de IBM buscando un nuevo procesador para sus nuevas máquinas. Aunque fueron varios, los dos más destacados e importante fueron Apple y, sobre todo, Microsoft, que ya estaba pensando en su nueva consola (a la que aún no le habían puesto ni nombre).

Aunque el proyecto del procesador Cell era ultrasecreto, como Bill Gates rechazaba todos los diseñados basados en el procesador POWER4 (por los mismos motivos que dos años antes fueron rechazados por Sony), IBM decidió probar suerte y le habló confidencialmente de un nuevo procesador que estaba en desarrollo y del que ni siquiera había prototipos aún, pero que era la leche jodida, cagada y meada y a Gates le gustó tanto que dijo que él quería uno de esos para gobernar su nueva XBox.

Por supuesto, Apple también se sintió muy interesada, porque un procesador con una unidad de procesamiento vectorial incorporada de serie haría que los Macintosh fuese el ordenador ideal para cálculos matemáticos y, especialmente, el tratamiento de imágenes y vídeo, pues los chips que fabricaban tanto Intel como AMD no implementaban nada que pudiera competir con esta tecnología.

Así que IBM empezó a trabajar con los tres principales clientes para el nuevo procesador por separado y "en secreto", intentando para que no se convirtiera en un infierno que el procesador final llevara la mayor parte de los componentes diferentes que los tres necesitaban para no tener que testear tres implementaciones distintas del procesador sino una sola, con el consiguiente ahorro de recursos que, dicho sea de paso, IBM no tenía, pues a duras penas consiguieron formar un grupo en condiciones de experto en desarrollo de microprocesadores como para formar tres distintos.

El caso es que, claro, a Sony las nuevas incorporaciones que se hacían al procesador no terminaban de convencerle, porque son cosas que su PS3 no necesitaba en absoluto y ellos estaban financiando el diseño del procesador. Lo mismo a Microsoft y a Apple, sólo que estos eran sólo clientes y no co-diseñadores.

Así llegamos a donde yo quería llegar. El procesador tenía que estar listo, testeado y fabricado en cantidades suficientes para que Sony y Microsoft (y presumiblemente Apple) pudieran llegar a la campaña de Navidad del 2005 con sus nuevos productos, pero el tiempo se les echaba encima y no hacían los suficientes progresos.

A continuación os transcribo una página y media del libro donde se explica el contenido de una reunión para tratar este problema. Estaba pensando en traducirlo pero prefiero copiarlo tal cual para evitar errores míos. Los nombres propios los voy a dejar, pero creo que no son importantes y lo que importa es lo que se está discutiendo y a la conclusión a la que llegan y las implicaciones que estas tienen. Esto es en una reunión de seguimiento entre los principales directores del proyecto:

Why was it so dificult for the three of us to walk in there and speak with one voice? Our core just had too many cooks in the kitchen.

I took my turn at the podium then and presented the expected performance of the PowerPC core. I based my conclusions on the software performance that the Rochester team maintained.

It didn't take Kahle long to show his han. "Schedule is oour top priority," he said, pounding a fist on the table for emphasis. "Not performance or frequency or power or area. What are the tradeoffs than can help reduce the schedule risk?" He walked to the whiteboard and with big bold strokes wrote: Remove Out-of-Order Processing.

I was still standing at the podium when Kahle turned away from the whiteboard and quickly scanned the room for support. He was obviously waiting for me to make an argument for keepong his high-value feature in the design. Mayve I should have, but I was so tired of fighting. I just wanted to move on.

I sighed and addressed the audience. I didn't see too many happy faces out there. "We've been trying to satisfy too many customers with one product, and now I worry that they will all be unhappy with the final product. I agreee that removing out-of-order processing will reduce the level of complexity -and therefore, risk- in the design, but it will also likely Apple to abandon the project. If you can live with that consequence, then go ahead."

Surprisingly, Akrout allowed Kahle to have this way. Maybe he thought he could still persuade his friends to Apple to accept a compromise. But as I predicted, Apple executives Jon Rubenstein and Bob Mansfield were furious with the design changes and the proposed revamping of their roadmap, claiming the lower PowerPC performance planned. They blamed Akrout for not protecting their interests. To IBM vice president John Kelly, it was all about economics. Though Apple was a treasured customer, the volume of chip business they pushed through the IBM foundry was not big in comparison to the volumes of game chips expected from Sony and Microsoft. Apple simply didn't have the clout to make Kelly reverse this decision. Besides, Sony and Microsoft were both contributing enormous amounts of money up front to the cost of the development of their chips, whereas IBM always footed the bill for the development of Apple's chip. The only money IBM got from Apple was for chip production.

Akrout was fiercely loyal to Apple. and it distressed him greatly to have fallen out their favor. He remained in his office with the door shut for long periods of time, and when he did come out, his characteristic dimpled smile was absent, his shoulders slumped, he was late to meetings, and he was noticeably distracted. He worked hard to quickly find and present other acceptable options to Apple's future desktop and laptop lines. With a great deal of angry opposition, Apple finally agreed to accept a different core designed by IBM's Server Group. In reality, they were at least temporarily backed into a corner and had no other choice, but I'm sure they inmediatly started pouring energy and money into scouting for a replacement solution. Akrout still retained ownership of IBM's business with Apple, but his relationship with his favourite customer was forever changed.

El resto, como suele decirse, es historia. NEXTSTEP, el sistema operativo que compró Apple y que evolucionó a lo que hoy en día es conocido como MacOS X, ya era multiplataforma y por supuesto tenía una implementación para procesadores Intel, y Apple en vez de eliminar esta característica la mantuvo en la recámara por si acaso. De esta manera, ante el desprecio de IBM, Apple empezó a buscar alternativas. Descartado Motorola, el otro fabricante de procesadores PowerPC, dicha alternativa era obvia: Intel.

Así, tras una sospechosa reunión de Jobs con gente de Intel para que esta se convirtiera en socio tecnologíco de Pixar (cuando lo leí me sorprendió mucho y hasta me enfadé. ¿Ni la propia Apple se cree su propia publicidad sobre sus PowerMacs?), y pocos meses después Apple anunciaba en una keynote que efectivamente los Macs cambiaban la arquitectura de PowerPC a Intel.